Voy a colgar otros más, ya que me estan artando algunos noticieros, que como digo siepre, los que les interesa es el espectaculo y no informar.
Ahhhh!!! y a doña Rosa hay que borrarla del imaginario, siempre que la nombran, ya se que me toman por bolud@!!! Asi nos piensan a nosotros como espectadores.
No me gustan los K, pero EL PERIODISMO ES UN CANCER.
Son peores que los politicos, son todos titeres de grupos de poder, lo unico que hacen es lobby para tal o cual bando, lavan dinero de los narcos y mueven la rueda de todo lo que pase intentando siempre llevar la opinion publica para donde les convenga por $$$ y poder.
La ley mas alla de puntos que no comparto me parece necesaria,totalmente.
Todos los golpes de estado que ocurrieron en el pais, fueron apoyados desde los medios de comunicacion, incluso el de duhalde a de la rua, que fue un asqueroso golpe de estado (de la rua es un pelotudo, pero es otro tema) y la gente que creia que "el pueblo" hecho a de la rua.. :roll:
El riesgo pais, que dormia la siesta, los saqueos, el segundo y tercer dia de plaza... todo armado.
Estoy deacuerdo con vos!!
Yo tambien NO apoyo al gobierno. Ademas esta ley se viene pensando hace rato y por mucha gente, no es cosa de dos meses atras. Ahora, que salga a la luz y sea el unico tema de debate, es principalmente culpa de los medios, que obviamente pretenden mantener todo como esta!!
Yo aviso que no tengo cable, y ya me tienen podrido porgramas como los de Tinelli, o noticieros con musica dramtaca "permanente" como si fuera una pelicula. Si eso no es meter miedo a la gente!?
Cierto eh, cómo machacan con eso de "Ley de medios K". En todo caso, ni siquiera sería así. La correcta designación mala leche sería "Ley K de medios". Pero bueno, ni para eso sirven los clarinetes.
El tema es complejo, si sacamos la parte politica. A ver, porque alguien que vive en Jujuy no puede ver mas Cronica Tv ? Sabemos que cronica tiene sede en Capital Federal, ergo solo podra emitir para capital y gran buenos aires, o sea yo no me veo perjudicado. Ahora si se veran perjudicados todos los demas, que en teoria es el canal del pueblo, elc anal federal. Es justo? No, no es justo. Hay libertad de medios? No no la hay a mi modo de ver? Porque si cronica quiere transmitir en Santiago del Estero tiene que poner un canal zonal con el 70 y 30 (que obliga la ley). Sabemos que no sera rentable y no lo van a hacer. Entonces pierde el televidente.
Y con respeto voy a decir lo siguiente. Quien va a ver o escuchar por ejemplo el canal de las abuelitas x o el de los wichis (ejemplo de Lanata ayer) casi nadie, irian mas a perdida que otra cosa. Pero que aclaro Lanata esa perdida la absorveria el estado, o sea todos.
Entonces porque no modificar mejor la ley y sacarla? Porque a los K noles interesa, solo van contra Clarin y despues sacar una ley. Si consideran que el fin justifica los medios, barbaro, pero para mi es una locura sacar la ley por el solo hecho de de ser contra a... y no en pro de...
Decimos que tenemos la mejor television del mundo. Yo puedo comparar bien con la yankee. La yankee es un bodrio. Lounico bueno son la series o pelis. Porque los programas tradiconales son aburridisimos. Ahora en esa ley americana con todas sus censuras (no ves un desnudo ni a palos) si se puede tener un canal de aire y una señal de cable, porque aca no?
La ley va a salir y no se va a poder hacer mucho. Pero acuerdense lo que les digo, cuando este en marcha al 100% los que vamos a perder somos nosotros, los espectadores y tambien vamos a ser los que la banquemos, como al futbol.
concido plenamente con vos sebas, despues quienes pagamos los errores somos nosotros, pero ya vieron como les fue ayer cuando debatieron sobre la ley... NO tienen como defenderse por que NO tienen respaldo alguno y mucho menos una ley definida ni concluida, es decir que estan jugando a los manotasos de ahogados...
El tema es complejo, si sacamos la parte politica. A ver, porque alguien que vive en Jujuy no puede ver mas Cronica Tv ? Sabemos que cronica tiene sede en Capital Federal, ergo solo podra emitir para capital y gran buenos aires, o sea yo no me veo perjudicado. Ahora si se veran perjudicados todos los demas, que en teoria es el canal del pueblo, elc anal federal. Es justo? No, no es justo. Hay libertad de medios? No no la hay a mi modo de ver? Porque si cronica quiere transmitir en Santiago del Estero tiene que poner un canal zonal con el 70 y 30 (que obliga la ley). Sabemos que no sera rentable y no lo van a hacer. Entonces pierde el televidente.
Y con respeto voy a decir lo siguiente. Quien va a ver o escuchar por ejemplo el canal de las abuelitas x o el de los wichis (ejemplo de Lanata ayer) casi nadie, irian mas a perdida que otra cosa. Pero que aclaro Lanata esa perdida la absorveria el estado, o sea todos.
Entonces porque no modificar mejor la ley y sacarla? Porque a los K noles interesa, solo van contra Clarin y despues sacar una ley. Si consideran que el fin justifica los medios, barbaro, pero para mi es una locura sacar la ley por el solo hecho de de ser contra a... y no en pro de...
Decimos que tenemos la mejor television del mundo. Yo puedo comparar bien con la yankee. La yankee es un bodrio. Lounico bueno son la series o pelis. Porque los programas tradiconales son aburridisimos. Ahora en esa ley americana con todas sus censuras (no ves un desnudo ni a palos) si se puede tener un canal de aire y una señal de cable, porque aca no?
La ley va a salir y no se va a poder hacer mucho. Pero acuerdense lo que les digo, cuando este en marcha al 100% los que vamos a perder somos nosotros, los espectadores y tambien vamos a ser los que la banquemos, como al futbol.
los que pierden son los televidentes porque no pueden ver cronica... o tal o cual programa.... ja
eso no me preocupa, si a lo largo de tantos años los medios generaron violencia, negociados, golpes de estado, lobbys para empresas extranjeras, privatizaciones monopolicas, apoyaban a cavallo, la farsa del 1 a 1 fue sostenida desde los medios mucho tiempo, y miles de cosas mas,
Sabes cuanta gente murio, cuanta perdio todo lo que tenia, cuantas fabricas cerradas, cuanta gente en la calle, todos esos negociados, lobbys y demas tienen su concecuencia en la gente y es MUCHO mas grave que no poder ver un canal.
Al periodista le chupa un huevo lo que le pase a la gente, solo obedece a su amo, el dinero. Como cuando decian que el dolar se iba a ir a 10 pesos.... cualquiera con un poco de inteligencia sabia que nunca iba a pasar, pero los hdp agitaban para que haya quilombo.
Igual que ahora empezaron los piquetes, cortes, tomas de fabricas.... todo de golpe!!! dan asco, juegan con la gente por dinero y les chupa un huevo si el pais se hunde o no.
El cancer trabaja para gobiernos extranjeros, grupos economicos, narcos y otros oscuros grupos de poder.
Ademas hoy en dia con internet, las noticias ya no se pueden ocultar, en segundos estan en todo el mundo. MUERTE A CLARIN jaja
ojo!!! los k no me gustan, no los vote!!! pero la ley de medios tiene que salir, esta bien que se debatan algunos puntos, pero no es debate lo que pasa, es todo el dia machacar con que la ley es un desastre y que tienen que dejar todo como esta... asi todo el dia, dan asco.
ojo que se vienen mas cortes, piquetes ojo con el tema saqueos y desestabilizacion del pais.... duhalde debe estar llamando todos los dias al grupo clarin, seguro. Le van a querer hacer lo que le hicieron al boludo de de la rua.
pero te repito, nos jodemos nosotros, los que laburamos, la gente de bien, a los multimedios les chupa un huevo si el pais se hunde mientras hagan negocios.
majestuoso entiendo tu odio y desprecio por le medios, no a todos le gusta la profesion del periodista, en especial por expresar su opinion (Casualmente como hacemos todos aca, sin censura y en libertad como debe ser y no como nos quieren hacer ver que deberia ser). Pero en tu linea de pensamiento podemos poner en el top a los laboratorios y los medicos (el 90%) recetan medicamentos para facturar y operan para tener mejores ingresos y eso me parece que entierran mas gente que los periodistas o medios.
Puse cronica por dar un ejemplo. Si a vos te gusta ver canal 9, 7 o el que sea esta bien por vos, pero yo como como muchos pensamos que la libertad esta en un control remoto y no en un ente comandado por el ejecutivo que a su vez dice que puede ver y que no, por el solo hecho de no ser de mi juridiccion. A mi me rompe mucho que decidan que puedo ver y que no. Y se que tengo suerte por vivir en capital o gba ya que la mayoria de mis programas son emitidos aca y los voy a poder seguir viendo, lastima que se perderan canal 13 y telefe, habra otra cosa que espero sea tan buena como la que emiten actualmente, mas alla de que a mi no me gusta tinelli como cabecera de el 13 o los ciclos de unitarios de telefe.
Entonces mañana, por ejemplo como no navegas por divx te corto la posibilidad de hacerlo, total si no lo usas par que lo queres tener el foro a tu disposicion. O restringo a otro usuario que si use divx a la parte de deportes porque sus contenidos sobre determinado deporte no son aptos segun mi vision. Eso es ser autoritario. Ergo, el gobierno tomando una idea muy buena como una ley para los medios la hizo una epopeya contra un multimedios y no para favorecer la libre expresion.
Hoy van por ellos, mañana van a ir por vos (en sentido figurativo)y ahi va a ser tarde. O entendemos que esto restringue nuestra capacidad de eleccion o aceptemos que vamos a ser controlados, porlo menos los que vivan fuera del gba y capital, solo veran la vision de su sitio de nfluencia que si es San Luis, sera una vision Rodriguez Saaista o si es del Chaco sera al estilo Capitanich, esposa y sus malditos mosquitos.
Ley de servicios audiovisuales: Editorial de Lanata en 6.7.8
Asi nos piensan a nosotros como espectadores.
post: clic 
Iniciado por Sebasg1973 
