Iniciado por
ringo En el caso de Linux esto "no pasa" por el echo que de entrada el usuario tiene que crear una cuenta y asi se restringe totalmente el acceso a root y por ende el acceso a unas de las vulnerabilidades que plagan el Guindows.
El problemas que esto puede crear y es muy factible que suceda al igual que el Win es que la vasta mayoria de usuarios no entienda como funciona el sistema de accesos y permisos decida por el echo que se le complica la situacion al instalar programas, usar la maquina directamente como administrador (root) y por lo tanto potencialmente permite la oportunidad de ser hackeada y manipuleada externalmente.
Nothing is foolproof, not even Linux, Unix, MacOS or whatever.
Pero por ahora me quedo con Linux.
Así es. Acordate que el eslabón más débil en la cadena de la seguridad informática es: el usuario.
A esto lo sabe todo el mundo... menos Microsoft, que se empeña en dejar el tema de la seguridad de lado... pues has visto que aún sin usar la cuenta de Administrador, windows igual se infecta.
En Linux, la aproximación al problema es diferente por diversos motivos.
1. Existen distintas distribuciones y apuntan a usuarios diferentes, con lo que el "principiante" necesariamente se decantará por alguna distribución que esté más acorde a su nivel de conocimientos.
Distribuciones como las de la línea Ubuntu permiten tareas administrativas mediante el uso de SUDO. Pero esas tareas están pensadas para facilitar la administración coherente del sistema. Si quieres tener acceso a cosas que realmente pueden poner en riesgo el sistema, se requiere de conocimientos adicionales.
De esta manera, se lo protege al sistema del propio usuario
, sin que la máquina deje de pertenecerle (cosa que no sucede con Windows).
2. Lo que se tiene en el mundo Windows de instalar programas que se pueden descargar hasta de los inodoros, en Linux está restringido (inicialmente) a los repositorios de la distribución que utilice. Esto reduce que se instale "cualquier cosa" pues los repositorio están controlados por "la comunidad".
Si quieres instalar programas que no están en los repositorio, pues tendrás que aprender a hacerlo.
Aunque esto pueda sonar a "poca variedad" mi experiencia me demuestra que el 100% de lo que un usuario medio puede necesitar de su Linux, está efectivamente en los repositorios.
3. Las distribuciones modernas suelen venir configuradas con la seguridad del sistema en mente.
Hasta distribuciones "live" como Knoppix, Mandriva One y otras, pensadas para ser arrancadas desde el CD, NO hacen uso de "root". Arrancan con un usuario sin privilegios.
A pesar de ello, pueden configurar las interfaces de red y demás cosas sin problemas.
Al instalarse, por ejemplo Mandriva One, arranca con puertos cerrados con un firewall muy bien configurado.
Para cuando el usuario se entere (o aprenda) que existe eso llamado "firewall", éste ya habrá estado protegiendo la máquina.
Ahora volvamos a Windows y hacé memoria... hasta el Service Pack 2 de Windows XP, estas medidas de seguridad NO existían... (en ninguna versión anterior de Windows).
Entonces, el usuario se enteraba de la existencia de firewall.. cuando su máquina se infectaba con algo
Como verás, aún cuando tienes razón al decir
Nothing is foolproof, not even Linux, Unix, MacOS or whatever. se nota una EXCESIVA diferencia de concepción entre Linux y Windows...
... y a esa diferencia la aprendieron los usuarios de Windows con muchas renegadas y dolor.
Y esta diferencia es la que REDUCE (no elimina) los riesgos en un sistema Linux... lo usen pocos... o muchos.
Saludos.
