Iniciado por
leoprenollio Seguramente este post sea al pedo, lo que pasa es que las pocas computadoras que tuve funcionaron con S.O. de Microsoft (MS-DOS, Windows 98 y ahora Win Xp Sp2)
entonces queria conocer opiniones sobre otros S.O.
Lo que menos me banco de Win Xp es que ante cada error se abre una ventana que me pregunta si quiero enviarles info del inconveniente cuando yo pague por un producto que debia funcionar. No soy un tester
Sin otro particular, saluda a ud. atentamente.
Yo
En este caso, quedan descalificados todos los que sólo usaron Windows, en cualquiera de sus variantes o los que usaron exclusivamente cualquier otro sistema operativo menos de un mes, ya que es irracional escuchar opiniones de quienes sólo conocen una cosa.
Iniciado por
Hereje Pero la verdad que este post el unico futuro tiene es para polemica al pedo. Va a llegar Wkfzar con toda la perorata de Linux y bue... ahí los dejo.. que se diviertan Wink
La verdad no hay ninguna posibilidad de que haya polémica... porque no creo que exista ser racional en este mundo que pueda afirmar (y demostrar) que Windows es seguro, estable y técnicamente ejemplar.
Y no creo tampoco, que nadie se arriesgue a hacer el ridículo (léase: quedar como un bol....) de venir a decir que "Windows es el mejor porque a mí me gusta", o que "A Windows lo usa todo el mundo y a Linux no lo usa nadie" pretendiendo asociar "masividad" con "excelencia" ;)
Ahora sí, procedo a mi "perorata"
como dije Hereje.
Quien quiera oir que oiga.
A lo largo de mi "dilatada" vida he utilizado los siguientes sistemas (in)operativos:
- PC-DOS
- MS-DOS
- DR-DOS 5 y 6
- CP/M
- Unix System V
- VAX/VMS
- Xenix/386
- Windows 2.0
- WIndows 3.x
- Windows 9x
- Windows Me
- WIndows NT 3.x y 4.x
- Windows 2000
- Windows XP
- GNU/Linux Conectiva
- GNU/Linux Mandrake
- GNU/Linux RedHat
- GNU/Linux Kubuntu
- GNU/Linux Mandriva 2006
- GNU/Linux Debian Sarge 3.1r1
He probado otros más (como IBM OS/2, FreeBSD, GNU/Linux Slackware 10.2, e-Smith, Solaris, Knoppix, etc.) pero de forma ocasional y no continuamente por lo menos un mes, que es mi premisa inicial.
Esta lista no es para apabullar a nadie. Sólo pretendo indicar que de verdad he usado otros sistemas operativos y que si bien mi opinión tiene subjetividades, también tienen una experiencia real que la respalda.
Ahora sí, si eliminamos sistemas que no se ejecutan en PC y que no han estado al alcance de todos, puedo comenzar con mis "observaciones".
Era anterior a los entornos gráficos 
Contendientes: MS-DOS, PC-DOS y DR-DOS
PC-DOS es el sistema operativo (digamos que "hecho" por Microsoft) cambiado de nombre por IBM, así que es igual a MS-DOS
Mi preferido: DR-DOS porque:
-- tenía conmutación de tareas
-- multitarea
-- siempre pudo hacer copias de disquetes leyendo una sola vez el original
-- podía copiar disquetes y crear imagenes
-- mejor manejo de la memoria
-- historia de comandos sin necesidad de cargar "DOSKEY"
Era de entornos gráficos Contendientes: Windows y GNU/Linux (ambos en sus últimas versiones)
Mi preferido: GNU/Linux porque:
Estabilidad Puede ser usado de corrido durante meses sin que se presenten mensajes de error que obliguen a reiniciar el sistema. No digo que NO haya mensajes de error. Digo que ésos son los casos excepcionales. A la inversa, los casos excepcionales son las máquinas Windows que NO den mensajes de error y que no se terminen clavando luego de cierto tiempo.
Seguridad Ha sido diseñado para ser multiusuario y multitarea desde sus comienzos y siguiendo el modelo de seguridad de Unix. Un usuario no privilegiado NO puede poner en riesgo el sistema.
Sabemos que esto no es así en Windows, cuando aún un usuario común y corriente puede comprometer el sistema de múltiples maneras, por ejemplo, descargando un virus, troyano, etc.
Diseño Tiene todas las capacidades de un sistema operativo SIN necesidad de tener una interfaz gráfica. El entorno gráfico es una aplicación más que se ejecuta sobre el S.O. Por lo tanto, es posible navegar, escribir textos, formatear textos, imprimir, programar, chatear, copiar archivos entre máquinas remotas, tener conectividad con otras máquinas Linux, Windows, Novell y Apple, SIN un entorno gráfico.
Una ventaja de este modelo es que, es posible emplear diferentes interfaces gráficas, por ejemplo: Gnome, KDE, Fluxbox, WindowMaker, IceWM, XFCE, etc.
Recordemos que Windows, hasta que no arranca su interfaz gráfica, no sirve para nada. Además, no es posible elegir otras interfases, sólo cambiar de aspecto la original "de fábrica".
Calidad Está
demostrado que Linux tiene menos errores y vulnerabilidades que Windows.
Por ejemplo, la "fragmentación" de archivos es la punta del iceberg del mal diseño interno de Windows. Mientras más se usa Windows, más se fragmenta el disco. En Linux, mientras más se usa, menos se fragmenta.
Seriedad Recién en Windows XP se cumplieron muchos puntos que Microsoft prometía para Windows 95. La gente de Linux no promete nada. Usas las cosas tal como están... y aún programas con versiones inferiores a 1.x tienen una calidad admirable.
Además, en Linux se respetan los estándares y no se los prostituye como hace Microsoft (con Java, con HTML, etc.)
Motivación A Windows lo hace una empresa cuyo único fin es ganar plata... y la experiencia muestra quepuede llegar a hacer casi cualquier cosa para ganarla. Desde entregar productos en pésimas condiciones de uso (como Windows Me) hasta destruir a la competencia.
Un caso modelo es el Internet Explorer. Una vez que los competidores quedaron de lado, este navegador quedó estancado cerca de seis años, siendo hoy el navegador menos evolucionado de TODOS los existentes... y lo peor de todo es que aún a pesar de su antigüedad se le siguen encontrando agujeros de seguridad.
En Linux, si bien hay algunas empresas detrás de algunas distribuciones, la motivación es otra y el sistema evoluciona por voluntad de sus colaboradores y desarrolladores y no según una agenda regida por las estadísticas de venta.
Dinámica Es "normal" que las distribuciones publiquen nuevas versiones de Linux
por lo menos una vez por año... pero si se tiene internet se puede ir "acompañando" el progreso de la distribución al ser posible instalar el nuevo software a medida que aparece.
Por el esquema de comercialización y licenciamiento, en Windows sólo se puede contar con (los asquerosamente numerosos) parches de seguridad.
Modelo de desarrollo El modelo empleado en Linux es el colaborativo. Miles de personas están involucradas de una u otra manera con el desarrollo, prueba y depuración de cada paquete de software. Al disponerse del código fuente, cualquier persona puede hacer correcciones y sugerencias. De esta manera los errores se detectan más rápido, se los corrige más rápido y se lograr una mejor calidad, en general, más rápido.
El esquema cerrado de Microsoft hace que sólo se pueda usar lo que provee "tal como está". Es más, les molesta cuando alguien descubre algún error...
incluso han llegado a poner en las licencias de sus productos prohibiciones para que se difundan los errores y vulnerabilidades que se encuentren Filosofía Linux se encuadra en lo conocido como "Software Libre": aquel software que otorga a sus usuarios las libertades de:
- usarlo para cualquier fin
- examinar su funcionamiento, diseño y programación
- hacerles modificaciones
- publicar esas modificaciones.
Estas 4 libertades hace desaparecer la figura de "usuario consumidor de software" (como en el caso de Windows) y hace aparecer la figura de "usuario pro-sumidor" pues no sólo puede hacer uso del software sino también colaborar en su desarrollo y progreso.
Hasta aquí llego.
Espero leoprenollio que esto te haya sido útil.
Aunque, repito, no creo que haya polémica, me prenderé de ella siempre que las refutaciones estén a la altura y tengan cierto nivel.
Saludos.
que sistema operativo usas?
explicando como solucionarlo 
