-
Usuario
 
| Compartir en:    Con mayoría para despenalizar Con mayoría para despenalizar
- Por Irina Hauser
La Corte Suprema ya tiene mayoría para declarar la inconstitucionalidad de la ley que castiga la tenencia de drogas para consumo personal y motorizar, así, su despenalización. Sus Señorías volverían –aunque con algunos toques aggiornados– a la esencia de un fallo de 1986, conocido como “Bazterrica”, que ubicaba la posesión de estupefacientes para uso propio entre “las acciones privadas de los hombres” resguardadas por la Constitución. Aquella doctrina defendía la “autonomía de conciencia”, “la voluntad personal” y la “libre elección”, pero quedó sepultada por la Corte de Carlos Menem con otra sentencia que proclamaba “valores morales” y hasta hablaba de una amenaza para la “subsistencia” de la “humanidad”.
Según pudo confirmar PáginaI12 a través de funcionarios supremos, el expediente que circula en la Corte cuenta con cuatro votos para declarar la inconstitucionalidad del artículo 14 de la ley 23.737 (conocida como Ley de Estupefacientes), que es el que pena la tenencia para uso personal. Ya figuran las firmas de Raúl Zaffaroni, Enrique Petracchi, Carmen Argibay y Juan Carlos Maqueda. Aunque con estas voluntades alcanza para fallar, todo indicaría que el resto de los jueces quiere opinar tratándose de un tema de gran envergadura. El caso tiene “trámite acelerado”, como le dicen en la jerga cortesana. Esto no quiere decir que la resolución va a salir ya mismo, pero sí que tiene chances para antes de fin de año.
La movida de la Corte coincide con una similar que viene desde el Gobierno, alentada por el ministro de Justicia, Aníbal Fernández, quien a lo largo de este año planteó en diversos ámbitos –incluso en Naciones Unidas– la necesidad de una reforma legal que deje de “criminalizar a los consumidores” y se ocupe “de los traficantes”. Dentro de su ministerio, un Comité Científico –que integran la fiscal Mónica Cuñarro, los jueces Martín Vázquez Acuña, Roberto Falcone y Horacio Cattani, entre otros– está en plena elaboración de un proyecto de ley. La iniciativa enfrenta las clásicas resistencias conservadoras. Pero si el máximo tribunal fallara en breve volvería casi obligada la modificación de la norma, vigente desde 1989.
En la Corte, los debates suelen ser de lo más dinámicos, pero los ministros que ya expresaron su postura puertas adentro no parecerían inclinados a cambiarla, según pudo saber este diario. Incluso es casi cantado que se les sumará Carlos Fayt, que apoyó la despenalización en el caso “Bazterrica”. Aquel fallo, basado en un voto de Petracchi, hacía eje en el artículo 19 de la Constitución que protege las libertades individuales. Definía que la tenencia para consumo pertenece al universo de “las acciones privadas de los hombres”, ya que “no interfiere con las acciones legítimas de terceras personas” ni “daña a otros”. Señalaba a la “autonomía de conciencia”, la “libre elección” y la “voluntad personal” como fundamentos “de la democracia constitucional”.
En diciembre de 1990, ya con nueve miembros, la Corte dio vuelta completamente el criterio y ubicó la posesión de estupefacientes para uso personal “entre las acciones que ofenden el orden, la moral y la salud pública”. Advertía la necesidad de castigarla para proteger “los valores morales, de la familia, de la sociedad, de la juventud, de la niñez, y en última instancia de subsistencia misma de la Nación y hasta de la humanidad toda”. Así fue como respaldó la ley que aún opera y que establece “prisión de uno a seis años” para “el que tuviere en su poder estupefacientes” y acota que “la pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal”. Qué significa “escasa cantidad” es algo librado a cada magistrado.
La validez de la ley está cuestionada en varios expedientes que tramitan en la Corte. Los jueces acordaron dictar sentencia en uno paradigmático: es el reclamo de Andrés Villacampa y César Mindurry, a quienes la policía encontró con un cigarrillo de marihuana cada uno. Les iniciaron una causa penal y terminaron condenados por un tribunal oral de Rosario. A uno le tocó un mes de prisión en suspenso y al otro dos meses. Apelaron y llegaron hasta la cúspide del Poder Judicial.
Los jueces de la Corte tendrán tela para cortar, ya que en las casi dos décadas de vigencia de la Ley de Drogas el problema se tornó cada vez más complejo: los tribunales se saturaron de causas contra pequeños consumidores, mientras que los narcotraficantes ocupan un lugar menor en el banquillo. Las estadísticas del Poder Judicial cantan que casi la mitad de las investigaciones penales que se abren en un año son por tenencia de droga para consumo personal. Con el tiempo, muchos jueces empezaron a desestimar casos aplicando criterios personales. Hubo fallos de distintas cámaras, incluso de Casación, tendientes a despenalizar, pero falta el eslabón supremo, que ahora no estaría tan lejos.
Fuente: Página|12 Martes 9 de Septiembre de 2008
Zaffaroni, Petracchi, Argibay y Maqueda, desde acá va un saludo.
|
-
Usuario
| Ojalá que no encuentren resistencia con los burros de siempre que niegan que su modelo fracasó.
Zaffaroni, Petracchi, Argibay y Maqueda, desde acá va un saludo
 |
-
Usuario
 
| Yo era de los que pensaba que habia que despenalizar, pero la verdad la sociedad argentina no esta preparada. Si consideramos el paco como la peor, imaginate si lo consumieran no tan restringuidamente como hoy (y ya lo hacen en tu cara) seria un desastre y lo unico que lograriamos mas muertes por la droga. Si vamos a despenalizar, deberian primero crear una gran contencion para que los adictos puedan rehabilitarse (se puede discutir si obligatoriamente o no), porque si las despenalizamos y no ayudamos a recuperarse a los adictos solo vamos a crear mas adictos, total no hay pena, sin pena no hay castigo, ergo: hagamos cualqueira (Es el pensamiento de muchos lamentablemente). Bah es una opinion. |
-
Admin ®
 
| que se pongan a laburar en educación primero... |
-
Super Administrador
| si despenalizan la tenencia de droga sería una verguenza más que nos imponen Excelente Equipo - no te pierdas esta oportunidad   Muy buena Hyip
|
-
Usuario
 
| Muchachos, perdon por meterme pero me parece que hay que entender un par de cosas. Partamos desde la base: NADIE, absolutamente NADIE puede decirte ni a vos, ni a mi ni a nadie, que hacer con uno mismo. Es meterse en la privacidad de tu vida, y guste o no, es inconstitucional. Ergo, si yo quiero fumarme un porro en la tranquilidad de mi casa, o bajo un arbol en la plaza, estoy en todo derecho de hacerlo.
Una mas: la despenalizacion no corresponde a drogas como el paco, que se reconoce problema social, sino a las drogas de consumo personal que no conllevan el peso de la adiccion propiamente dicha, como la marihuana. Ademas, la idea principal de despenalizar el cannabis es "fomentar" (no asi, pero en cierta forma) el cultivo personal. Asi se corta el circuito de trafico.
Gracias por dejarme opinar. Saludos!!! Feq!
|
-
Super Administrador
| perfecto some-feq que des tu opinión, es respetable
yo personalmente no la comparto, creo que todavía no somos una sociedad lo suficientemente madura para vivir con "la droga libre" por llamarla de alguna manera..porque vas a tener si esto se aprueba tipos fumando marihuana en la puerta de una iglesia, colegio, etc..somos así, nos dan libertad y nos aprovechamos pensando que somos vivos... Excelente Equipo - no te pierdas esta oportunidad Muy buena Hyip
|
-
Usuario
| Pero ahora no hay droga libre?
Eso es lo que no entiendo.Es muy difícil conseguir drogas ilegales hoy?
O hay una super oferta de drogas ilegales c/vez de menor calidad por que es un gran negocio?
Yo conozco pibes que el viernes a la tarde compran 300 pastillas y antes de las 3 AM ya las vendieron a todas.Se llevan al bolso $ 2.000 por noche.$16.000 por mes.
Y Uds no quieren que se legalice por que asi estamos mejor?
O sea que para Uds este modelo es un éxito.Desde que se prohibieron no solo no pararon el consumo sino que aumentó mucho mas.Y se gastaron billones de dólares al pedo,mientras que los Narcos son multimillonarios.
Copiemos a los que realmente entienden del tema.
Recuerden que la prohibición hizo que un simple contrabandista se convierta en un monstruo llamado Al Capone.13 años les tomó a los yankees darse cuenta de la cagada que habían hecho y dieron marcha atrás.La prohibición no hace nada mas que crear un mercado negro,donde todo se consigue igual ,pero mas caro y sin control de calidad.
Asi que en vez de ir a buscar las drogas a un lugar autorizado,Uds obligan a los chicos a que vayan a un dealer.Sin darse cuenta que cuando voy a ver a un dealer por que quiero comprar chala,éste sujeto me termina ofreciendo coca,ácidos,etc.Exponen aún mas a la juventud a cierto tipos de drogas mas pesadas.De la otra manera,entrás al negocio,buscás lo que querés,pagás y te vas.
600 millones de dólares al año es lo que percibe el gobierno de Holanda en concepto de gravámenes a la venta de marihuana.
6.000 millones de dólares le ofrecieron los agricultores de marihuana al gobernador de California para sanear el enorme déficit que tiene el Estado.Que piden a cambio? Que legalicen su oficio y que los dejen pagar impuestos.Su lema es: Let Us Pay Taxes.
Abramos los ojos,dejemos los prejuicios de lado,y entendamos que hoy el mundo está manejado por Narcos;y todo gracias a la "bendita prohibición".
Abz.
Además,y voy a citar a un genio llamado Bill Hicks:Si realmente estás contra las drogas,si realmente crees que destruyen todo,volvé a tu casa,y quema todas tus películas,todos tus cd's y tus libros,por que todo eso que te acompañó durante tu vida,fue hecho por gente bien,bien drogada.Tan drogados estaban los Beatles,que hasta dejaron que Ringo grabe un par de canciones y las publicaron. 
Abz. |
-
Super Administrador
| Maxxx669 si a eso llamas "droga libre" es porque esa gente que nombrás compra la libertad (corrumpìendo a la policía u otro) o tienen suerte que nunca los engancharon...
obviamente el tema no pasa por legalizar o no, si agarran a todos los que venden para arriba no habría nadie que pueda comprarlas y/o consumirlas, acá está el tema.
en mi vida me he topado con gente muy cercana a mí totalmente destruída por la droga, entonces debo defenderla? Excelente Equipo - no te pierdas esta oportunidad Muy buena Hyip
|
-
Usuario
| El tema es muy complejo, pero este sistema falla.No pueden hacer que el consumo disminuya,y jamás lo van a lograr de esta manera.
Yo pienso que todos están detrás de la plata que genera la droga,tanto las FARC,como la DEA por citarte un ejemplo.O ves te pensás,que USA,el mayor consumidor de drogas del mundo,quiere que se la manejen otros?
Yo no pienso eso, yo creo que ellos solo quieren manejar el negocio.De hecho,vos podés vender toda la falopa que quieras,hacerte millonario,pero si no podés ingresar tu plata al circuito financiero (blanqueo),no sos nada;y es ahí donde entra 1 de las 3 patas que tiene este negocio,los bancos(las otras 2 son las leyes y los laboratorios).Sin los bancos,prestigiosos ellos,no hay manera de blanquear la guita.
Imaginate que si yo tengo un negocito donde puedo negrear algo, y el contador me asesora en la manera de hacerlo,para evadir impuestos,cosa que practican el 99.9% de los argentinos que son dueño de algo.Que pensás que sucede si tengo un negocio que genera plata líquida a cada minuto? Se me tiran en palomita al cuello.
Después hablemos de drogas ilegales, por que drogas tomamos todos,y todas tienen efectos secundarios si uno abusa de ellas.
Vos viste gente destruída por la droga y yo también;pero te invito a que vayas a la guardia del hospital mas cercano a las 6 am,te chamuyes al jefe de la guardia y le preguntes que casos de intoxicación atendieron esa noche y te vas a sombrar de los números.Mas del 80 % es por alcohol.Las drogas ilegales (pesadas) no llegan al 2 % y el porro directamente no figura en los archivos.
Ni que hablar de las estadísticas de muertes con las drogas legales.
En los 80's casi el 60% de los ciudadanos en USA fuamaba.Hoy,casi 20 años después no llegan al 25%.
Los persiguieron,los encarcelaron,les ensuciaron los antecedentes?
No,primero, los bombardearon con verdades acerca del tabaco,les brindaron toda la información posible y después empezaron a cuidar a los no fumadores,exigiendo espacio para ellos y todos sabemos como es la historia ahora.
Por que no hacer algo parecido a esto, algo como lo hecho en Holanda, pero aggiornado al 3er mundo,por que dejarle el negocio a unos pocos y no sacar provecho para toda la sociedad?
No se,como dije es muy complejo,pero las drogas pesadas cada vez son mas fáciles de conseguir,cada vez son de menor calidad,y todos los días la prueban personas por primera vez.
Para mi no se avanzó nada en la guerra contra las drogas ilegales y se malgastaron billones de dólares. |
|
