España y la maldición del candidato

España y la maldición del candidato

El equipo español dominó la pelota, pero no supo resolver en ataque y perdió 1-0 contra la humilde Suiza.



El equipo Español, señalado como máximo candidato para jugar el Mundial, mostró argumentos sólidos desde el juego. Intentando dominar siempre la pelota por el piso, atacando con sus laterales y manteniendo la posesión la mayor parte del partido. Pero existe un dicho que dice que el fútbol no se juega sin arco, Y aunque parezca una obviedad, gana quien hace más goles.

Se le puede reprochar el planteo mezquino a esta humilde Suiza ? Seamos concientes, si Suiza desea clasificar para la próxima ronda, un empate ante la "máxima candidata a lograr el mundial" es el primer paso, para luego salir a luchar cuerpo a cuerpo con rivales de su nivel.
Y si bien los pronósticos no sirven, y hoy quedó demostrado, un planteo similar ante Chile (un rival que en su afán de ataque queda desbalanceado) podría convertir al seleccionado en revelación, conociendo las debilidades de Honduras.

A esta altura ya todos nos dimos cuenta que un mundial no premia al que mejor juega, ni siquiera al equipo de mejores individualidad; sino a quien consiga mezcla de pequeñas variables, y quizás la más importante es la efectividad.

En este contexto, España no estuvo fino para marca un gol que hubiera cambiado el trámite del partido, y tal como sucedió contra Estados Unidos en la Copa Confederaciones, volvió a fallar cuando no era el momento.
Y podríamos trazar una comparación con la Argentina de Bielsa. Máxima candidata indiscutida, que arrasaba en todos los partidos. Y tal como le pasó a Argentina en Corea-Japón 2002 o a España contra Estados Unidos, se nota la misma ausencia de un Plan B.

Quizás es tan reprochable un planteo mezquino, como la insistencia con un estilo que no obtiene resultados.
Es elogiable la búsqueda , pero más importante es saber cambiar cuando aún no es tarde. Y en un Mundial, muy pronto puede ser tarde...


Redacción propia. Mi humilde manera de ver el fútbol. Sepan disculpar las formas de la redacción.

Esta muy bueno el post y el planteo. Da para hacer un buen debate futbolero.

Hay muchísimas cosas que juegan en un partido de futbol, y que no se ven. En primer lugar el juego sin pelota: los movimientos de las figuras tácticas, los sistemas de ataque y de defensa. Eso es muy importante en el partido.

En segundo lugar, y para mí lo más importante: la planificacion de los partidos.
En tercer lugar: el peso de la historia.

Si algo nos enseñó Italia en el mundial pasado, y Paraguay en la eliminatoria es que la defensa gana partidos y campeonatos. Claro, no es vistoso, no es lindo, pero muy efectivo. Y no es sólo hacer un gol de contragolpe y despues jugar con línea de 10, pasa por un estudio pormenorizado del rival y planificar como neutralizarlo. Si hay éxito en esto, hay éxito en el partido.
Y este concepto está siendo adoptado por lo principales deportes: basta ver las finales de la NBA para ver que las defensas ganan tambien el el básket.

Un equipo puede planificar un millon de variantes ofensivas, pero si es flojo en defensa no llega. No en el futbol actual. No es el Brasil de la Jules Rimet, que sin defensa ganaba los partidos con la teoría que no hay mejor defensa que un buen ataque, eso ya es historia... Como todas las competencias de los hombres, son dialecticas y dinámicas aferrarse a un determinado patron de juego a la larga siempre fracasa.

Eso fue lo que hizo Suiza, con un brillante técnico alemán. Planificó, y ademas nunca se desconcentró en defensa.
Está bien analizar que España no lo supo resolver, pero en realidad lo ganó Suiza antes que lo perdiera España.

Y para finalizar, en la historia de los mundiales pocas veces hubo lógica. Y para mí, España no es candidato.
Hay que ver la historia y comprobar que son pocos los equipos que ganan los mundiales... por algo es.
Brasil, Argentina, Uruguay, Italia, Alemania, Inglaterra y Francia. A no ser estos dos últimos, que sólo ganaron en su mundial, el resto se repite. Y en el 66, hubo "ayuda" para que Inglaterra lo ganara.

Por eso, mis candidatos son Brasil, Argentina, Italia y Alemania. Y va a ganar el que juegue mejor defensa.

Iniciado por vgroup

Y si bien los pronósticos no sirven, y hoy quedó demostrado, un planteo similar ante Chile (un rival que en su afán de ataque queda desbalanceado) podría convertir al seleccionado en revelación, conociendo las debilidades de Honduras.


Y podríamos trazar una comparación con la Argentina de Bielsa. Máxima candidata indiscutida, que arrasaba en todos los partidos. Y tal como le pasó a Argentina en Corea-Japón 2002 o a España contra Estados Unidos, se nota la misma ausencia de un Plan B.

Buenas observaciones...
Otra cosa: no es lo mismo jugar "bien" que jugar "lindo" (o "un fútbol que le gusta a la gente")
En un mundial es distinto, como mucho son 7 partidos, acá hay que jugar bien...

Si conincido.

De hecho si algo me doy cuenta es que la defensa de España fue su punto más flojo siempre.
Puyol es la máxima figura y generalmente siempre se "manda una", y el caso de Sergio Ramos es otro muy importante: Es en ataqué una cosa, pero en defensa... me cuesta llamarlo defensor.

Igualmente, como se sabe, si llega a estar fino en las definiciones con esos planteos, puede llegar lejos. Pero ya empiezan de nuevo los fantasmas.

Yo soy más del fútbol lírico, ojo, pero entiendo como es el fútbol.
Y también creo que es injusto defenestrar a un rival menos poderoso de que salga a defenderse.

Claro que me gusta más eso de ganar, gustar y golear; pero si de verdad sos bueno, tenés que tener las herramientas o alternativas para ganarle a ese equipo "defensivo". SI no te sale, el otro ganó y entonces jugó mejor.
Ahí está lo que vos decías de la falta del Plan B, y eso hace que un equipo no sea completo.
Y no me quedo con eso de que "pero si esa pelota en lugar de pegar en el palo hubiera entrado"... y sí, si hubiera entrado era gol, jaja! pero no fue, y no encontraron otra manera.

Iniciado por huscarle

la teoría que no hay mejor defensa que un buen ataque

también se puede decir que la mejor manera de atacar es tener una buena defensa