Que es para vos el Che Guevara?


         

Ver Resultados de Encuesta: Que es para vos el Che Guevara?

Votantes
29. No puedes votar en esta encuesta
  • Heroe

    5 17.24%
  • Mito

    4 13.79%
  • Ejemplo

    8 27.59%
  • Genocida/Terrorista

    12 41.38%
Encuesta de Elección Múltiple.
Página 4 de 4 PrimerPrimer 1 2 3 4
Resultados 31 al 37 de 37

  1. #31
    Usuario
    Fecha de Ingreso
    08 ene, 09
    Mensajes
    22
    Compartir en:
    Compartir en Facebook  Compartir en Twitter

    Predeterminado

    un tipo que generó violencia, fusilamientos y odio, no puede ser considerado un héroe... exportar violencia de país en país es terrorismo !

    una figura deleznable !



  2. #32
    Usuario Avatar de chocolata
    Fecha de Ingreso
    30 ene, 09
    Mensajes
    61

    Predeterminado

    El Che es un emblema. Una bandera que debería ondear en cada una de nuestras mentes si pensamos en querer salir de toda esta debacle capitalista. El che tuvo las ideas más acertadas, incluso más que Fidel. Él quería que la revolución fuera internacional o no ser. Porque si la revolución quedaba aislada en Cuba esa era la muerte y un acto egoísta. Allí se pelea con Fidel y se marcha para la selva Boliviana con la intención de acercarse a su país y, también, liberarlo de los dictadores de la época. La revolución socialista es violenta. No puede ser de otra forma. No puede ser democrática como Chavez o Evo. Es violenta porque el capital está afianzado. Se vive de forma inconciente la resignación y las desigualdades que genera el sistema que estamos viviendo. En un régimen socialista donde la derecha conservadora no te deja ser, no te deja accionar, en una atmósfera revolucionaria con el apoyo popular se justifican las defunciones de los que no entienden hacia dónde se apunta. Luego vienen los tribunales populares donde las leyes burguesas se anulan y sólo importan las nuevas leyes populares (las que sirven para la valoración del pueblo en el poder).
    Siempre se habla de las libertades de los cubanos. De qué libertades subjetivas hablamos? Nuestro concepto de libertad es desde una democracia burguesa que tampoco es tan libre como quisieramos (caso actual Nelson Castro, persecuciones políticas a dirigentes sociales de intendentes mafiosos, etc.). Los nacidos en Cuba, post revolución tienen otras libertades diferentes a las nuestras, tienen la libertad de caminar la calle y ver edificios, perros, plantas y árboles. Nosotros tenemos la fucking libertad de caminar por las calles y ver publicidades, gigantografías, ser contaminados sonoramente con anuncios de tal producto a mitad de precio, etc.
    "Los nada de hoy, todo han de ser"

  3. #33
    Usuario
    Fecha de Ingreso
    27 ago, 05
    Ubicación
    Capital Federal
    Mensajes
    211

    Predeterminado

    Espectacular Chocolata

  4. #34
    Administrador Avatar de huscarle
    Fecha de Ingreso
    14 ago, 05
    Ubicación
    Al otro lado del río
    Mensajes
    13,755

    Predeterminado

    Bueno... Me tocó. Lo leí y estuve pendiente un buen tiempo del post, entonces, de orden, saludar a Biondetta por el post.

    Para mí el Che es un héroe, porque en la lucha contra el capitalismo y el imperialismo cometió un sinfin de actos heroicos que lo hicieron destacarse entre los demás combatientes.
    Un mito no es, porque fue realidad pura.
    Un ejemplo... por supuesto. Fué fundamentalmente un ejemplo. Un camino a seguir, por sus convicciones, pero seguro porque dió su vida por esas convicciones y nunca, a último momento pudo un solo minuto mas de vida que traicionarlas. Y eso el yanqui lo sabía, por eso lo mataron.
    ¿Un genocida, un terrorista?... no vale la pena contestar.

    Cita Iniciado por vgroup Ver Mensaje
    Fue, básicamente, un Guerillero.
    Más allá de yo no compartir esos medios, podría haber sido tenido en cuenta como un libertador o un ejemplo a seguir, pero su participación en el el primer Gobierno está llena de manchas.

    Guevara estuvo a cargo de el Juicio
    (todos dudosos) y Fusilamiento de 550 personas; todas aquellas personas que tenían algún vínculo con el gobierno de Batista, eran fusiladas ("Comisión Depuradora"); de asesinar a todo opositor que se presente (dirigía los fusilamientos en la fortaleza de La Cabaña), y de varios campesinos mientras sus guerillas avanzaban.
    (esto de los fusilamientos siguió luego con Castro, contra cualquiera que esté en contra del gobierno)
    ....

    En mi opinión Castro, Cienfuegos y Guevara, tenían ideas válidas hasta que llegaron al poder y equivocaron el rumbo.
    Habría que conocer primero lo que fue el gobierno de Batista y el aliado yanqui para poder juzgar al Che en sus actividades revolucionarias. En una revolución armada siempre los ganadores cobran su cuota. No podemos decir que está mal lo de cuba, y está bien, por ejemplo, la guillotina francesa de 1680 (creo) o el juicio de Nuremberg (aunque estubo bien) o lo que hacen los yanquis en Irak o Afganistán, o Granada. O los proceres latinoamericanos con los españoles o los ingleses.. o las dictaduras militares... "los malos y los buenos, no es cuestión de moral, siempre han sido los buenos, los que logran ganar" cantaba Tabaré Etcheverry.
    Y además los que escriben la historia. Y como la historia de la revolución cubana era un mal ejemplo para latinoamérica, se encargaron no sólo de no informarla, sino de desvirtuarla con historias inventadas. Pero por suerte, acá hay un buen post, que nos puede hacer ver la otra campana. Se trata de un post de umkata que esta en http://www.vgroupnetwork.com.ar/foro...leta-7dvd.html

    Y si los líderes de esa revolución equivocaron el rumbo, ¿como es que se mantiene 50 años en el poder con un pueblo armado? Y con el constante ofrecimiento norteamericano de financiar, apoyar, sustentar una contrarrevolución.

    Cita Iniciado por nachosx14 Ver Mensaje
    Me olvide, y ya que estamos hablando de él vale la pena traer estos bellísimos versos más allá de lo que piense cada uno políticamente de su figura.
    Amigo Nacho, yo contribuyo con otro:
    Consternados, rabiosos de Mario Benedetti


    Cita Iniciado por chocolata Ver Mensaje
    ... El che tuvo las ideas más acertadas, incluso más que Fidel. Él quería que la revolución fuera internacional o no ser. Porque si la revolución quedaba aislada en Cuba esa era la muerte y un acto egoísta. Allí se pelea con Fidel y se marcha para la selva Boliviana con la intención de acercarse a su país y, también, liberarlo de los dictadores de la época. La revolución socialista es violenta. No puede ser de otra forma. No puede ser democrática como Chavez o Evo...
    Estimado Chocolata: aunque coincido mayormente con lo que decís tengo unas diferencias que son profundas, con algunas opiniones tuyas.
    Primero: El Che creía en el internacionalismo socialista. Decía: uno, diez, muchos vietnam, para combatir al imperialismo en escala mundial.
    Combatió en el congo, junto a Lawrence Kabila, fundador de la República Democrática del cogo y Presidente hasta que lo derrocaron y asesinaron (hace muy poco).
    Luego vino a latinoamérica. Eligió Bolivia, por su ubicación geográfica. Por sus sierras, para hacer guerrilla, pero porque en el centro de América del Sur podía expandirse la revolución aunque fuera bloqueada. Su idea y su anhelo era liberar Argentina, pero sabía que no tenía condiciones ni objetivas ni subjetivas para lograrlo. Y aún hoy no existen esas condiciones.
    El Che fracasó por varios motivos. En primer lugar, por su diferencia con Monge (Secretario General del PCB) sobre el liderazgo de la guerrilla (ver diario del Che en Bolivia) Otro motivo, fue la idiosincracia (ignorancia) del campesinado boliviano. Y otro motivo importante fue la falta de apoyo del resto de los camaradas latinoamericanos.
    Segundo: ¿Te parece que se pelió con Fidel? Lee la carta de despedida a Fidel Castro y me decís. "Voy a hacer lo que te está negado por tu responsabilidad al frente del gobierno de Cuba". Ese fue un gran invento yanqui para descalificar a Fidel y a la revolución. Lo único que el Che y Fidel discutían era el papel de la revolución en la esfera internacional. Mientras Fidel era más adepto a profundizar los lazos con la URSS el Che decía de trabajar con los países no alineados.
    Además, si se hubiera peleado por motivos políticos con Fidel, siendo como era el Che de moralista comunista, se hubiera quedado a disputarle el poder.
    Tercero: La revolución socialista no solamente es violenta. Los métodos para llegar al poder son fruto de un análisis de la realidad científico, y esas son las bases de un revolucionario.
    Cuando estuvo el Che acá, en una reunión de la OEA en Punta del Este, le dijo a los tupamaros que en el Uruguay la revolución debía ser por vía de las urnas. No hay goegrafía para guerrillas, ni gente en numero como para hacer un ejército revolucionario. Habrás escuchado, la tan comentada frase "hay que armarles el brazo con un fusil, pero fundamentalmente armarles la cabeza". Si bien la mayoría de las revoluciones en A.L. fueron guerrillas (Cuba, Nicaragua) no son garantía de triunfo (Salvador, Colombia) y hubo tres revoluciones democráticas (Chile, Allende; Grenada y Guatemala, Arbenz) que duraron poco, pero triunfaron al fin.

    Para finalizar, reivindico al Che como héroe y ejemplo. Y a cuba, como nación democrática. La democracia no se mide por el voto cada cuatro años, se mide por el acceso de la población a la salud, la educación, la vivienda, el trabajo, el salario digno, la información y la cultura. Se mide por la participación de la gente en la toma de decisiones del gobierno.
    Conciente, que Cuba no es perfecta, pero rige su propio destino. Y ojo con los bolazos, con las mentiras y con la propaganda anticubana.

    Como colorario, cuando estuve en Cuba, le pregunté a un cubano, que me sacó al toque que no era de allá, si estaba conforme con el gobierno.
    -No, me dijo. Prefiero al capitalismo
    -Pero con el capitalismo vas a tener que pagar por la salud, por las recetas médicas, por una aspirina, por una curita. Vas a tener que pagar por la escuela y el liceo de tus hijos. Vas a tener que pagar por una casa, por la luz, por el agua, por el gas... Vas a tener un montón de gente sin trabajo, por lo tanto sin cobrar.
    -¿Y no puede haber capitalismo socialista?
    -No creo...
    -Entonces ¡viva la revolución!


  5. #35
    Usuario Avatar de chocolata
    Fecha de Ingreso
    30 ene, 09
    Mensajes
    61

    Predeterminado

    Jajaja! Muy buena tu conversación con el cubano!
    Estoy de acuerdo con vos. Cuando dije que se pelearon me excedí. Pero la realidad es esa que vos anunciás: no coincidían en el cómo continuar la revolución. No he leído mucho de revoluciones democráticas en Latinoamérica (sólo tengo los ejemplos de Chavez y Evo, por eso los critico). Entiendo perfectamente las palabras del Che sobre las condiciones objetivas y subjetivas para una revolución armada o democrática, pero cuando digo "es violenta o no es", me refiero a palabras de Lenin cuando decía que la burguesía no iba a regalarnos nada, cuando decía que los socialdemócratas temían hablar de "dictadura del proletariado" por la dureza de lo que la palabra "dictadura" implicaba, y por la creación de una "fuerza especial de represión de la burguesía por el proletariado". También cito a Engels (fui a buscar el librito, obvio): "la violencia desempeña en al historia un papel revolucionario...es el instrumento con la ayuda del cual el movimiento social se abre camino y rompe las formas políticas muertas y fosilizadas..." Con esto quiero decir que en esta etapa de mi vida no confío en la revolución de las urnas.
    Un abrazo, muy buena tu respuesta.
    "Los nada de hoy, todo han de ser"

  6. #36
    Administrador Avatar de huscarle
    Fecha de Ingreso
    14 ago, 05
    Ubicación
    Al otro lado del río
    Mensajes
    13,755

    Predeterminado

    Si, Chocolata coincidimos mucho. Y si profundizamos sobre la violencia y la revolución, hasta las revoluciones pacíficas tienen violencia. Arrancarles poder y riquezas a las clases dominantes siempre es violento. Sustentar los cambios con la movilizacion popular también tiene algo de violencia. Pero lo que me preocupa, y hasta me calienta sobre el tema es que hay algunos que se creen los dueños de la verdad y andan por ahí encapuchados rompiendo vidrieras en el santo nombre de la revolución y el socialismo.

    En verdad ni la revolución ni el socialismo pasan por ahí, en realidad rebajan a estas dos, y por lo tnato trabajan para la derecha y la burguesía. Con tanto afán sólo consiguen alejar la posibilidad cierta de una sociedad sin explotados ni explotadores. Ya está lejos... ellos la alejan más.

    Y para terminar yo no critico ni a Evo ni a Chavez. En primer lugar, son bien distintos, no tienen nada que ver. Evo es un indígena que pasó su militancia luchando por los derechos de los indios en Bolivia, con algunas nociones de marxismo. Coincide que el enemigo es común, la burguesía, pero está llevando adelante terrible lucha, aplicó postulados socialistas como la nacionalización de los hidrocarburos (hasta el "socialista" Zapatero puso el grito en el cielo) y llevó adelante algunas mejoras sociales, lo que pudo hacer, lo hizo. La historia de los gobiernos progresistas no es hacer todas las reformas de un plumaso; eso sería suicidio político.

    Las reformas requieren consensos, por lo menos en la mayoría de la población, y gradualidad
    .

    Cualquier tipo de reforma debe estudiarse y aplicarse con estudio detallado de sus consecuencias. Podremos estatizar la banca, pero si después no hay inversores, ¿que hacemos?
    Podremos aplicar una reforma agraria, pero si después nos bloquean y no conseguimos ni raciones ni semillas, estamos jodidos.

    Por eso, a Evo, lo apoyo.

    En cambio, Chavez, es muy distino. En primer lugar, es militar. En segundo lugar, es religioso. Y en tercer lugar, es autólatra.
    No puedo ni debo negar sus convicciones socialistas y su gobierno de izquierda. No debemos ser ingratos con la solidaridad que tuvo con los paises más pobres como con nosotros, por el petróleo. No debemos olvidar que es el sustento exterior más fuerte de Cuba, la madre patria socialista del continente.
    Pero no es el sucesor de Fidel. Yo te llevo, un revolucionario militar. Hasta un ególatra. Pero no, a un religioso.
    El papel de la iglesia fue fundamental en América Latina para sustentar el orden establecido. No robarás aunque te estés muriendo de hambre y el patrón tire comida en la basura...porque te vas al infierno.
    No reclamarás mejoras, porque el reino de los cielos es de los pobres... Entonces si ofreces tus sufrimientos a dios, gozarás del eterno paraíso...
    Entonces, es esto lo que le critico a Chavez. Un gobierno revolucionario lo primero que debe hacer, es expulsar a la iglesia: "para liberarte tenés que matar al patrón y al párroco" decían los comunistas italianos. Salvo que te llames Leonardo Boff, Gabriel Gutiérrez, Camilo Torres, Ernesto Cardenal o Helder Cámara, y tu libro de cabecera sea "La teología de la liberación".


  7. #37
    Usuario Avatar de Biondetta
    Fecha de Ingreso
    03 ene, 09
    Ubicación
    Bahia Blanca
    Mensajes
    33

    Predeterminado

    CHOCOLATA, HUSCARLE, ES INCREIBLE LO QUE HAN HECHO USTEDES! Me dejaron sin palabras, muchachos. Han habido muchas respuestas muy interesantes, pero lo de ustedes me dio una alegria impresionante. Sus ideas, la forma respetuosa y DEMOCRATICA de expresarlas, el dialogo que entablaron siempre en es ambito de repeto mutuo, me hacen pensar que todavia no todo esta perdido.

    MUCHAS GRACIAS A LOS DOS POR APARECER POR ACA!!!! Este post no hubiera sido lo mismo sin dos opiniones como esas.

    Saludos!!!

Página 4 de 4 PrimerPrimer 1 2 3 4

Etiquetas para este Tema

Publicidad  Contacto  Denuncias  Prensa  Labs  Reglas  RSS

Términos y condiciones  Políticas de privacidad

Búsqueda Avanzada
PRINCIPAL  FORO  LISTADOS DE ELINKS  CUENTA  AYUDA